一期不履行視為全部到期之約定與中間利息之扣除

葉繼升律師

壹、 一期不履行視為全部到期之約定簡述：

一、在一般之交易或其他債務（如扶養費）之負擔約定上，常見分期付款之約定，但因分期付款約定下，債權人權利之確保，有賴於債務人逐期依約履行其債務，且各期給付之履行期限均不相同，在強制執行上屢生不便，為督促債務人按期履行其債務、確保債權人之權益，並對違約不履行債務之一方施以懲罰（使其喪失原有分期付款約定中延後清償債務之利益）等目的，故於分期付款之約定中，常見當事人有「如有任何一期不履行，視為全部到期，債權人得一次請求所有未償餘額」之約定。

二、有關分期付款一期不履行視為全部到期之法律規定，主要見於民法第318條第2項「法院許為分期給付者，債務人一期遲延給付時，債權人得請求全部清償」之規定，解釋上亦發生一期不履行視為全部到期之效果。

三、另因民法第389條規定「分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金五分之一外，出賣人仍不得請求支付全部價金」，該規定係屬強行規定、違反此規定之契約為無效（法務部71年月7日（71）法律字第1268號解釋參照），故分期付款買賣契約之訂定與履行，需特別注意此一規定與解釋，併予敘明。

貳、 中間利息之扣除與霍夫曼係數表：

一、至於中間利息之扣除，與霍夫曼係數表，主要係在「陸續到期之給付，請求債務人一次履行」之情形，例如侵權行為被害人之勞動能力損失、扶養費用損失等按年、按月陸續發生之給付，如被害人請求加害人一次給付時，就其提前給付之部分需依霍夫曼係數表扣除中間利息，均屬此一情形。

二、債權人請求債務人給付時，需扣除中間利息之理由，主要在於民法規定之法定利息為「年息百分之五」（民法第203條），而債務人就將來到期之給付，預先清償予債權人時，債權人將可能獲得提前清償日起至實際到期日中間之利息利益，故依損益相抵之法理與規定（基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益；民法第216條之1參照），故依霍夫曼係數表（該表即係用以計算「按年息5％之法定利息，陸續到期之數期給付於扣除中間利息後，其現價合計若干」，而可作為扣除中間利息之參考）計算該數期給付扣除中間利息後之現金價值，以決定債權人得請求數額之多寡。

參、 如契約內約定一期不履行視為全部到期，於債務人一方違約，導致債務全部到期時，債權人請求時是否仍須扣除中間利息：

一、有問題者，在於當事人間已約定分期給付或陸續給付（如離婚協議書中約定一方按月給付他方子女扶養費），且當事人亦約定如債務人任何一期不履行時，視為全部到期、債權人得一次請求給付全部金額時，針對原本陸續到期之部分，是否仍應扣除中間利息？

二、關於此一問題，經查詢法院相關見解後，僅發現台灣高等法院於98年間曾針對「辦理強制執行之法院，如遇請求給付扶養費之法院確定判決主文中有『一期不履行視為全部到期』之記載時，執行法院應否扣除中間利息」一事做成研討結論，而該研討結論僅簡單敘述「執行法院應依執行名義之記載辦理，不應就案情為實體判斷」，故此一問題仍有進一步研究之必要。

三、針對此一問題，本人認為，在當事人約定一期不履行視為全部到期之情形下，因債務人不履行而視為全部到期時，應「無庸」扣除中間利息。其理由如下：

（一）扣除中間利息之目的，在於針對「未到期之給付」，允許債務人自其債務金額中預先扣除中間利息，以達到損益相抵之目的，已如前述；而當事人如已約定「一期不履行視為全部到期」時，無論其債務本質如何、是否包含部分未來陸續到期之給付，於債務人一方發生債務不履行情形時，均會依照當事人間之約定，發生債務提前到期之效果。

（二）在此前提下，縱使該債權本質上係陸續到期之債權（如扶養費），而非自始確定存在之債權（如分期付款買賣契約中之買賣價款），於債權人一方以債務人不履行、視為全部到期為由，對債務人為請求全部未償餘額時，該未償餘額已屬「已到期之債務」，而非「未到期之債務」，債權人自無需就其扣除中間利息。

肆、 以上問題，係近期處理相關案件過程中所發現、研究之一個小問題，在此野人獻曝，希望能對讀者有所幫助。